{"id":95700,"date":"2026-08-04T16:44:22","date_gmt":"2026-08-04T19:44:22","guid":{"rendered":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/?p=95700"},"modified":"2026-08-04T16:44:24","modified_gmt":"2026-08-04T19:44:24","slug":"ley-de-tierras-una-batalla-tras-otra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/ley-de-tierras-una-batalla-tras-otra\/","title":{"rendered":"Ley de Tierras: una batalla tras otra"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"javascript:;\"><\/a>Pol\u00e9mica iniciativa<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignleft\"><a class=\"ctext\" href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/autor\/tomas-trape\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/uploads\/columnistas\/20260617142334_whatsapp-image-2026-06-17-at-14-21-19.jpeg\" alt=\"\"\/><\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"> \u00bfExiste alg\u00fan pa\u00eds relevante que trate a la tierra, un activo estrat\u00e9gico, finito y que no se puede mudar, como una mercanc\u00eda sin control sobre qui\u00e9n la compra?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/autor\/tomas-trape\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En&nbsp;<strong>2008<\/strong>, en<strong>&nbsp;Valle Hermoso<\/strong>, un paraje cordillerano del departamento Vinchina, en&nbsp;<strong>La Rioja<\/strong>, un inversor estadounidense compr\u00f3 unas&nbsp;<strong>200.000 hect\u00e1reas&nbsp;<\/strong>por&nbsp;<strong>650.000 d\u00f3lares<\/strong>. En el lote entraban cerros, aguadas y una de las dos reservas de agua dulce de la provincia. Tambi\u00e9n entraba un pueblo entero, con sus casas, su escuela, su capilla, un puesto sanitario y las familias que viv\u00edan adentro. El comprador era<strong>&nbsp;Jaime Libersohn<\/strong>, un empresario radicado en Buenos Aires que conoc\u00eda bien el mercado argentino porque llevaba a\u00f1os en el negocio de la venta de alimentos kosher.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La operaci\u00f3n se hizo a trav\u00e9s de un&nbsp;<strong>fondo con sede en Estados Unidos<\/strong>, y su mec\u00e1nica fue la parte m\u00e1s turbia del asunto. Seg\u00fan denunci\u00f3 entonces el secretario de Tierras riojano,<strong>&nbsp;Ariel Puy Soria<\/strong>, abogados locales hac\u00edan firmar papeles a los campesinos del lugar asegur\u00e1ndoles que serv\u00edan para tramitar sus propios t\u00edtulos de propiedad, cuando en realidad ced\u00edan las tierras al comprador. Un informe de Telenoche Investiga puso el caso en pantalla nacional. En julio de 2010, el&nbsp;<strong>Ministerio del Interior<\/strong>, entonces a cargo de&nbsp;<strong>Florencio Randazzo<\/strong>, intervino para suspender la transacci\u00f3n e investigar las irregularidades. Libersohn respondi\u00f3 con una denuncia ante la Justicia federal de Nueva York que no prosper\u00f3.<a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/nota\/340894\/cristina-mira-a-lula-dos-candidaturas-desde-la-prision-y-una-diferencia-decisiva\/\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El episodio dej\u00f3 al descubierto un vac\u00edo que ya nadie pod\u00eda disimular.&nbsp;<strong>Hasta ese momento no exist\u00eda en la Argentina una legislaci\u00f3n nacional que fijara l\u00edmites a la compra de&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/tag\/230476\/tierras-rurales\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">tierras rurales<\/a>&nbsp;por parte de extranjeros<\/strong>. Y el caso riojano no era una rareza. Desde 2008, con la crisis financiera global, millones de hect\u00e1reas en pa\u00edses del sur pasaron a manos de fondos de inversi\u00f3n, corporaciones agroalimentarias y capitales soberanos que buscaban refugiar valor en un activo seguro. El fen\u00f3meno tiene nombre en la literatura especializada,<strong>&nbsp;land grabbing<\/strong>, acaparamiento de tierras, y la Argentina era un destino atractivo por precio, extensi\u00f3n y agua.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-rich is-provider-gestor-del-servicio wp-block-embed-gestor-del-servicio wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe title=\"TELENOCHE INVESTIGA: ENTREGA DEL TERRITORIO (21-Julio-2010)\" width=\"696\" height=\"392\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/w0W-M4xD8i4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">El quinto intento<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El&nbsp;<strong>6 de agosto&nbsp;<\/strong>el&nbsp;<strong>Senado<\/strong>&nbsp;vuelve sobre el proyecto<strong>&nbsp;por quinta vez<\/strong>. Los cuatro tratamientos anteriores se cayeron entre junio y julio, y el \u00faltimo termin\u00f3 en un cuarto intermedio que 62 senadores votaron sobre un texto que ni el oficialismo ten\u00eda cerrado. Desde el dictamen de mayo circularon quince versiones, cifra que dice bastante sobre lo que realmente se negocia de fondo con esta ley.&nbsp;<strong>Lo que traba todo no es el cap\u00edtulo de tierras en abstracto, sino qui\u00e9n fija el l\u00edmite<\/strong>. La versi\u00f3n que hoy tiene chances&nbsp;<strong>delega en cada legislatura provincial la facultad de autorizar o restringir la venta a extranjeros<\/strong>.&nbsp;<strong>Sturzenegger<\/strong>, autor de la iniciativa, la rechaza porque le devuelve a las provincias el poder de reponer los topes que \u00e9l vino a sacar.&nbsp;<strong>Bullrich<\/strong>, que cuenta los votos, la sostiene lo mismo. El ministro de&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/tag\/57690\/desregulacion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Desregulaci\u00f3n<\/a>&nbsp;llega a la sesi\u00f3n sin controlar su propia desregulaci\u00f3n, y esa pelea interna cuenta algo sobre el fondo porque dentro de la coalici\u00f3n que gobierna tampoco hay acuerdo sobre cu\u00e1nta soberan\u00eda territorial se est\u00e1 dispuesto a ceder.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Los n\u00fameros siguen sin cerrar. El peronismo cuenta 35 de sus 36 senadores para bloquear el cap\u00edtulo de tierras. El oficialismo depende de&nbsp;<strong>radicales<\/strong>, dos<strong>&nbsp;macristas<\/strong>&nbsp;y bloques provinciales de&nbsp;<strong>Salta, Misiones y Neuqu\u00e9n<\/strong>, con una interna misionera que vuelve a poner el qu\u00f3rum en duda. Frente al Congreso, asambleas socioambientales, sindicatos y organizaciones territoriales anuncian movilizaci\u00f3n para esa misma tarde. La sesi\u00f3n frustrada del 16 de julio retrat\u00f3 el clima interno. El oficialismo busc\u00f3 votar el reparto del techo a la extranjerizaci\u00f3n el mismo d\u00eda en que el pa\u00eds miraba a la Selecci\u00f3n, y la jornada termin\u00f3 con un cruce p\u00fablico entre&nbsp;<strong>Patricia Bullrich y Victoria Villarruel&nbsp;<\/strong>por la conveniencia de sesionar esa tarde. La discusi\u00f3n sobre qui\u00e9n decide la tierra argentina se dio, esa tarde, con el oficialismo pele\u00e1ndose consigo mismo.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/tag\/397636\/ley-de-tierras\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ley de Tierras<\/a><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De aquel clima de 2008 surgi\u00f3 la Ley 26.737, de&nbsp;<strong>R\u00e9gimen de Protecci\u00f3n al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesi\u00f3n o Tenencia de las Tierras Rurales<\/strong>. El Poder Ejecutivo la envi\u00f3 al Congreso en abril de&nbsp;<strong>2011&nbsp;<\/strong>y se sancion\u00f3 el 22 de diciembre de ese a\u00f1o, durante la presidencia de&nbsp;<strong>Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner<\/strong>. En Diputados pas\u00f3 con 153 votos afirmativos, 26 en contra y una abstenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>La norma fij\u00f3 tres candados. Un tope general del 15% para la titularidad extranjera de tierras rurales, replicado a nivel nacional, provincial y departamental.&nbsp;<\/strong>Dentro de ese 15%, un l\u00edmite del 30% para los titulares de una misma nacionalidad, lo que equivale a un techo del 4,5% del total. Y un m\u00e1ximo de 1.000 hect\u00e1reas por titular en la zona n\u00facleo, o su superficie equivalente en el resto del pa\u00eds. A eso sum\u00f3&nbsp;<strong>prohibiciones sobre campos que contuvieran o lindaran con cuerpos de agua permanentes, glaciares y \u00e1reas de frontera<\/strong>. Para que los l\u00edmites fueran algo m\u00e1s que una declaraci\u00f3n, cre\u00f3 el Registro Nacional de Tierras Rurales, que relev\u00f3 titularidades reales para correr el velo de las sociedades usadas para ocultar al verdadero comprador detr\u00e1s de testaferros locales. En 2016, un decreto de Mauricio Macri flexibiliz\u00f3 parte de esa arquitectura, aunque conserv\u00f3 su estructura b\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Conviene marcar una implicancia que suele perderse en el debate. El registro nunca lleg\u00f3 a rozar el tope del 15%. Hoy alrededor del 6% de las tierras rurales del pa\u00eds est\u00e1 en manos extranjeras. Ese n\u00famero, esgrimido por el oficialismo como prueba de que la ley sobra, dice menos de lo que parece. El promedio nacional aplana una geograf\u00eda muy desigual. En el departamento de Tinogasta, en Catamarca, la propiedad extranjera roza el 27%. En General Lamadrid, La Rioja, alcanza el 57%, con proyectos mineros previstos sobre ambientes glaciares y periglaciares. La extranjerizaci\u00f3n se concentra donde hay cordillera, agua dulce, litio y frontera, y no se reparte pareja por el mapa. La ley de 2011 apuntaba menos al volumen total que a esa ubicaci\u00f3n: d\u00f3nde y sobre qu\u00e9 recursos.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Qu\u00e9 propone la reforma<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La ofensiva actual llega envuelta en el eufemismo de&nbsp;<strong>\u00abLey de Inviolabilidad de la Propiedad Privada\u00bb<\/strong>&nbsp;y la present\u00f3 el Poder Ejecutivo el 27 de marzo de 2026, impulsada por Federico Sturzenegger desde el Ministerio de Desregulaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n del Estado. Es un paquete que endurece los requisitos para que el Estado expropie, agiliza los desalojos, recorta protecciones de la Ley de Manejo del Fuego y, en su cap\u00edtulo m\u00e1s sensible, reescribe la Ley de Tierras.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sobre ese punto, la reforma elimina los l\u00edmites generales a la compra de tierras rurales por parte de personas y empresas privadas extranjeras. Mantiene restricciones solo para los Estados extranjeros y las compa\u00f1\u00edas bajo su control, algo que apunta directamente a China. El resto se negoci\u00f3 hasta \u00faltimo momento. El proyecto original establec\u00eda que, si la provincia o la Naci\u00f3n no respond\u00edan en el plazo fijado, reg\u00eda el silencio administrativo positivo, y la venta quedaba aprobada por default.&nbsp;<strong>Tambi\u00e9n daba de baja la cl\u00e1usula antitestaferros<\/strong>, la herramienta que permit\u00eda identificar al comprador real detr\u00e1s de una sociedad pantalla. Las reescrituras de julio movieron esas piezas, y la versi\u00f3n acordada dice eliminar el art\u00edculo del silencio administrativo y obligar a inscribir cada compra en el Registro Nacional de Tierras Rurales. Con quince borradores en circulaci\u00f3n, conviene leer esos detalles como lo que son, moneda de cambio de una negociaci\u00f3n abierta. Lo que no cambi\u00f3 en ninguna versi\u00f3n es el coraz\u00f3n del proyecto, sacar el techo nacional a la extranjerizaci\u00f3n y trasladar la decisi\u00f3n, provincia por provincia, a legislaturas que competir\u00e1n por atraer capital.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El oficialismo defiende la apertura con la estampa del peque\u00f1o inversor que llega a labrar la tierra, la figura que el propio pre\u00e1mbulo constitucional abraza. Los n\u00fameros cuentan otra cosa. Seg\u00fan los relevamientos disponibles, hacia 2015 casi el 80% de la superficie extranjerizada estaba en manos de poco m\u00e1s del 1% de los propietarios, unos 253 due\u00f1os, y cerca de dos millones de hect\u00e1reas pertenec\u00edan a firmas radicadas en para\u00edsos fiscales. El individuo que viene a trabajar el campo es, en buena parte de los casos, una sociedad offshore en las Islas Caim\u00e1n. Ah\u00ed la distinci\u00f3n entre capital privado inocente y control territorial se disuelve sola.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El recorte a la&nbsp;<strong>Ley de Manejo del Fuego<\/strong>&nbsp;merece un p\u00e1rrafo propio. La norma vigente impide cambiar el uso del suelo por a\u00f1os despu\u00e9s de un incendio, una traba pensada para desactivar un negocio conocido, el de quemar, esperar y desarrollar. El propio ex Ministerio de Ambiente document\u00f3, al sancionarse la ley, que buena parte de los incendios intencionales buscaba habilitar proyectos inmobiliarios y agroganaderos. Levantar esa veda reabre, en los hechos, ese incentivo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El texto se debati\u00f3 a los tumbos. Obtuvo dictamen de comisi\u00f3n en mayo, tras varias reescrituras, y su tratamiento en el Senado se posterg\u00f3 una y otra vez, de julio al 6 de agosto, sin votos asegurados para el cap\u00edtulo de tierras. En contra se alinearon el peronismo, sindicatos y asambleas socioambientales, que hablan de derogaci\u00f3n encubierta. A ese frente se sum\u00f3 la&nbsp;<strong>Conferencia Episcopal<\/strong>, que en una carta a los legisladores advirti\u00f3 por la posibilidad de un acceso ilimitado a tierras ligadas a reservas de agua y por los art\u00edculos que habilitan el uso inmediato de tierras castigadas por incendios. A favor, la&nbsp;<strong>Sociedad Rural<\/strong>. Su presidente,&nbsp;<strong><a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/tag\/6795\/nicolas-pino\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nicol\u00e1s Pino<\/a><\/strong>, dijo no tener problema en venderle hect\u00e1reas a un extranjero. Entre los interesados en que caiga el tope aparecen el grupo Benetton, ya uno de los mayores tenedores de tierra del pa\u00eds, y fondos soberanos de pa\u00edses \u00e1rabes. La narrativa oficial resume el objetivo en una frase, dar tranquilidad al capital privado.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">\u00bfAlguien deja la tierra sin control?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ac\u00e1 conviene formular la pregunta que el Gobierno prefiere no hacerse.&nbsp;<strong>\u00bfExiste alg\u00fan pa\u00eds relevante que trate a la tierra, un activo estrat\u00e9gico, finito y que no se puede mudar, como una mercanc\u00eda sin ning\u00fan control sobre qui\u00e9n la compra?&nbsp;<\/strong>La respuesta corta es no. Ni las econom\u00edas m\u00e1s liberales lo hacen, y varias est\u00e1n yendo en la direcci\u00f3n exactamente contraria a la que propone Milei.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Estados Unidos<\/strong>. No hay una prohibici\u00f3n federal, pero s\u00ed un r\u00e9gimen de declaraci\u00f3n obligatoria de tenencias extranjeras y, sobre todo, el filtro de seguridad nacional del CFIUS, el comit\u00e9 que revisa inversiones for\u00e1neas y puede vetarlas. Alrededor de 46 millones de acres, el 3% de la tierra agr\u00edcola privada, est\u00e1n en manos extranjeras, con Canad\u00e1 como principal tenedor y China por debajo del 0,5%. Aun as\u00ed, el clima pol\u00edtico empuja al cierre. En julio de 2025 la Secretar\u00eda de Agricultura present\u00f3 el National Farm Security Action Plan para frenar y revertir compras chinas, sum\u00f3 al titular de Agricultura al CFIUS, y m\u00e1s de dos docenas de estados, frente a los catorce de 2022, dictaron leyes que restringen la propiedad extranjera de tierra agr\u00edcola, en su mayor\u00eda apuntadas a China, Ir\u00e1n, Corea del Norte y Rusia. El modelo de mercado por excelencia est\u00e1 blindando su suelo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>China.<\/strong>&nbsp;El supuesto rival estatista ni siquiera admite la propiedad privada de la tierra. El suelo urbano es del Estado y el rural es colectivo, y lo que se compra es un derecho de uso a plazo, 70 a\u00f1os para vivienda, 50 para industria, 40 para comercio. Un extranjero no puede ser due\u00f1o del terreno bajo ninguna figura. No se acapara lo que no se puede poseer.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Francia.<\/strong>&nbsp;Desde 1962 funciona la SAFER, una entidad con derecho de preferencia sobre la tierra rural que sale a la venta, que puede sustituirse al comprador y quedarse el campo al precio acordado para preservar su vocaci\u00f3n agr\u00edcola, sostener a los productores y frenar la especulaci\u00f3n. La ley Sempastous, plenamente vigente desde 2023, extendi\u00f3 ese control a la venta de acciones de sociedades, cerrando el atajo de comprar la empresa due\u00f1a del campo en lugar del campo. Las reglas rigen igual para todos, sin importar la nacionalidad.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La lista se puede seguir. Brasil limita la propiedad extranjera al 25% de cada municipio y al 10% por nacionalidad. Uruguay conserva controles de transparencia y debati\u00f3 prohibir a los inversores \u00abp\u00fablicos\u00bb, gobiernos y fondos soberanos. Canad\u00e1 prohibi\u00f3 a los no residentes comprar vivienda hasta 2027. Nueva Zelanda mantiene un veto a la compra extranjera de tierra residencial y rural, con una excepci\u00f3n angosta abierta a fines de 2025 para grandes inversores. Dinamarca exige residencia. Con matices, todos parten del mismo supuesto, el suelo no es un activo cualquiera.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De aprobarse la reforma, la Argentina pasar\u00eda de uno de los reg\u00edmenes m\u00e1s restrictivos de la regi\u00f3n a uno de los m\u00e1s abiertos, justo cuando la tendencia global corre para el otro lado. El argumento de la desideologizaci\u00f3n se cae solo. Poner controles a la compra extranjera de tierra estrat\u00e9gica no es una excentricidad kirchnerista, es la pr\u00e1ctica corriente de los pa\u00edses que el Gobierno dice admirar.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Lo que se negocia sin decirlo<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El debate parece girar sobre una disyuntiva simple, abrir o cerrar. La partida se juega en otro lado. Lo que la reforma redefine es qui\u00e9n conserva la capacidad de decir que no, y sobre qu\u00e9 mapa. La negociaci\u00f3n provincia por provincia significa que el veto estrat\u00e9gico deja de ser nacional y pasa a depender de legislaturas locales dispuestas a competir por la inversi\u00f3n. El traslado tiene nombre. Ana Marks lo llam\u00f3 \u00ab<strong>federalismo de fragmentaci\u00f3n, antisoberano<\/strong>\u00ab, provincias corriendo una carrera a la baja, sin poder nacional para frenar una operaci\u00f3n sobre agua, litio, glaciares o tierra patag\u00f3nica. La prohibici\u00f3n sobre zonas de frontera sigue en pie, pero los acu\u00edferos, humedales y reservas no est\u00e1n todos en la frontera.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sin un registro que identifique al comprador real, ni siquiera queda claro a qui\u00e9n se le estar\u00eda diciendo que s\u00ed. Un pa\u00eds conserva soberan\u00eda sobre su territorio mientras retiene el poder de rechazar una venta. Eso, y no la hect\u00e1rea, es lo que cambia de manos en silencio mientras la discusi\u00f3n mira el precio de la tierra. Valle Hermoso ense\u00f1\u00f3, hace casi veinte a\u00f1os, que cuando ese poder falta lo que se vende puede incluir a la gente que vive adentro.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/NewsDigitales\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>&nbsp;<a href=\"https:\/\/x.com\/NewsDigitalesAr\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/@newsdigitales\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.instagram.com\/newsdigitales\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>&nbsp;<a href=\"https:\/\/whatsapp.com\/channel\/0029VbA7FpN3gvWdHaTBGD3E\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/company\/106914760\/admin\/dashboard\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><a href=\"https:\/\/www.newsdigitales.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pol\u00e9mica iniciativa \u00bfExiste alg\u00fan pa\u00eds relevante que trate a la tierra, un activo estrat\u00e9gico, finito y que no se puede mudar, como una mercanc\u00eda sin control sobre qui\u00e9n la compra? En&nbsp;2008, en&nbsp;Valle Hermoso, un paraje cordillerano del departamento Vinchina, en&nbsp;La Rioja, un inversor estadounidense compr\u00f3 unas&nbsp;200.000 hect\u00e1reas&nbsp;por&nbsp;650.000 d\u00f3lares. En el lote entraban cerros, aguadas y [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":95702,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-95700","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-local"],"featured_image_urls":{"full":"","thumbnail":"","medium":"","medium_large":"","large":"","1536x1536":"","2048x2048":"","td_218x150":"","td_324x400":"","td_485x360":"","td_696x0":"","td_1068x0":"","td_1920x0":"","td_0x420":"","td_80x60":"","td_100x70":"","td_265x198":"","td_324x160":"","td_324x235":"","td_356x220":"","td_356x364":"","td_533x261":"","td_534x462":"","td_696x385":"","td_741x486":"","td_1068x580":""},"author_info":{"info":["RadioLaRioja"]},"category_info":"<a href=\"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/category\/local\/\" rel=\"category tag\">Local<\/a>","tag_info":"Local","comment_count":"0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95700"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":95835,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95700\/revisions\/95835"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/95702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiolarioja.com.ar\/rlr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}